科研

美高梅国际网站-欢迎您

2018-07-10   笔者:ccsezr

黄卫平
 
      不久前,我国广大地方政权为了积极性推动改革创新,调整广大干部干事创业之主动,破解在国家雷霆反腐,高压执纪的新常态下部分官员的“不作为”气象,纷纷试图推出一些“容错免责”相关制度。这副主观动机而言,也许是尊重的,但从成立效果来说,则并无具体意义。因为首先从理论与逻辑分析来看,我国推行的室内监督和问责体制是以自上而下的逐级监督问责为特色的,只是“容错免责”的权力在上面党组织,各国领导并无自我“依法容错免责”的取向;副从改革开放的历史经验事实而言,汪洋案例说明,各国决策层在推进改革中出现的基本点“失误”,他领导人都毫无疑问被追究了“党政责任”、“民政责任”、乃至“刑事责任”,如改革开放初期著名的“80年代初广东走私和‘投机倒把’气象”、“1984年广东汽车事件”、“1985年晋江假药案”等,都是数一数二的因为地方政权改革决策者缺乏经验、浮躁或管控失当,以及片面理解中央精神所致;末了从这次“圆满从严治党”的韬略全局而论,中共中央正在强化国家监督体制改革,“推动党内监督和国度监督全覆盖”,室内监督要“在加深日常监督执纪下功夫,抓早抓小,动辄则咎”[1],故此,如何实现“两个尊重”和做好“三个界别”[2],是由上级党组织,直至党中央才可能把握的,“容错免责”不可能变成规范性的样式编制,至多属于精神激励性政策导向,他规范与专业是上级党组织的“自由裁量权”,从严意义上只有党中央才可能给勇于负责者担当,为敢于负责者负责。
       这也正是为什么以习近平同志为主干的中共中央选拔干部之正式,不仅要求他“忠诚”、“清洁”,而且还必须对党之伟业有“担负” 
[3],能为推进改革开放义无反顾。就这个含义而言,改革者的胆子比智慧更主要,因为“改制之红利”是与“改制之风险”成正比的[4]。如果改革是毫无风险而又受到体制高度激励的伟业,那早就不知有好多官员高歌猛进了,何至于党中央既要主动呼吁,又要当心从事,唯恐犯“颠覆性”错误。而对于地处我国改革前沿的科普地方干部,只有从党和国家前途命运的全局出发,奋勇改革,英雄创新,再接再厉探险,“用担当诠释忠诚”[5],所谓“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”,才能真正不辜负党中央设置各类改革先行先试地区的期望与初衷。习近平同志明确指出:“权衡一名团员、一名领导干部是否具有资本主义远大理想,是有合理标准的,那就是中心看它是否坚持全心全意为人民服务的基本点宗旨,是否吃苦在未来、享乐在下,是否勤奋工作、反腐倡廉,是否为理想而大胆去拼搏、扮演奋斗、扮演献出自己之全套精力乃至生命”[6]。 

 
笔者系深圳大学城市治理研究院教授


[1] 参见《中华共产党第十八届中央纪律检查委员会第七次全体会议公报》
[2] 参见中共湖南市委2016年12月18日印发的《浙江省党之问责工作实行办法》,所谓“两个尊重”指“重视历史”和“重视实情”;所谓“三个界别”指一,“分别因缺少经验、先行先试出现的失误与明知故犯的犯罪违法行为”;二,“分别国家没有明显规定时探索性试验与国家禁止后有法不依,我行我素的所作所为”;三,“分别加快发展之无意过失与为谋私利故意违法违法的所作所为”。
[3] 习近平:《选定忠诚干净担当的职员》,习近平主管中共中央政治局就庄严党内政治存在、清洁党内政治生态进行第三十三次集体学习,2016年6月28日。
[4] 参见黄卫平:《论中央授权下的改造局部先行模式》,载于《学术前沿》2014.02从
[5] 参见《中华共产党第十八届中央纪律检查委员会第七次全体会议公报》
[6] 习近平2013年1月5日《在新进中央委员会的国务委员、候补委员学习贯彻党之十八大精神研讨班开班式上的谈话》。
 



    1.